В алфавитном списке инвестиционных показателей в некоторых презентациях компаний, основанных на МСФО, появился новый вариант показателя EBITDAAL (EBITDA-AL), где ‘AL’ означает ‘после аренды’. Но имеет ли новая мера какой-либо смысл? И зачем использовать показатель EBITDA-AL, а не установленный показатель EBITDA или EBITDAR?
Все показатели "прибыли до налогообложения" создают проблемы с сопоставимостью, не учитывают ключевые компоненты операционных показателей и должны интерпретироваться с осторожностью. Мы считаем, что показатель EBITDA-AL хуже, чем показатель EBITDA, который изначально никогда не был таким полезным. Лучше использовать EBIT, EBITA или EBITDA-AMCE, где капитальные затраты на техническое обслуживание заменяют D&A.
Многие компании в европейском телекоммуникационном секторе используют показатель EBITDA-AL для общения с инвесторами. Доля EBITDA - это обычная прибыль до вычета процентов, налогов, износа и амортизации. Дополнительный "AL" означает "после аренды", при этом расходы по МСФО, связанные с капитализированной арендой, вычитаются из EBITDA, хотя в соответствии с бухгалтерским учетом по МСФО они классифицируются как амортизация и проценты.
Показатель EBITDAAL может дополнительно включать другие корректировки для разовых статей или неоперационных компонентов результатов деятельности. Такие термины, как "скорректированный показатель EBITDA-AL" или "скорректированный базовый показатель EBITDA-AL", могут использоваться, если включена дополнительная корректировка. Однако некоторые компании уже определяют показатель EBITDA-AL после дальнейшей корректировки, но не используют термины "скорректированный" или "базовый", чтобы прояснить это. Как обычно, для показателей, не относящихся к GAAP (не МСФО), определения и терминология различаются, и вы никогда не должны предполагать, что эти показатели сопоставимы в разных компаниях.
Но почему компании используют показатель EBITDA-AL вместо более распространенного показателя EBITDA, и почему показатель EBITDA-AL более распространен в одних и менее распространен в других секторах? Например, в случае с европейскими авиакомпаниями мы могли бы найти мало доказательств его использования, даже несмотря на значительную лизинговую деятельность.
Чтобы понять EBITDA-AL, нам сначала нужно рассмотреть использование показателей EBITDA, как до МСФО (IFRS) 16 они ранее корректировались из-за проблем с сопоставимостью, возникающих в связи с лизингом, а теперь скорректированы с учетом эффекта капитализации аренды после МСФО (IFRS) 16.
Почему EBITDA?
Показатель EBITDA уже много лет является общепринятым аналитическим показателем. Он используется в качестве показателя эффективности, в том числе в форме рентабельности по EBITDA и роста EBITDA, а также при оценке левереджа, когда долг или чистый долг выражается как кратный EBITDA. Этот показатель также объединяется со стоимостью предприятия для получения коэффициента EV/EBITDA. Но зачем использовать такой неполный показатель прибыли (особенно при описании стоимости), учитывая, что стоимость предприятия и собственного капитала должна отражать все расходы?
Читать еще: EBITDA: что это такое и как вы рассчитываете EBITDA?
Перед процентами
Самая простая корректировка EBITDA для рационализации - это проценты. Прибыль до вычета процентов отражает операционные показатели, относящиеся ко всем поставщикам капитала, и не зависит от структуры капитала бизнеса. Это улучшает сопоставимость, особенно в сочетании с инвестированным капиталом в показателях рентабельности инвестиций и стоимости предприятия для кратных EV. Действительно, ранее мы объясняли, как этот операционный подход, применяемый при анализе стоимости предприятия, является наилучшим способом оценки собственного капитала.
Как правило, ссылка на проценты охватывает все прибыли и убытки, связанные с финансированием и инвестированием, а не только процентные доходы или расходы. Важная вещь, которую следует помнить в отношении финансирования и инвестирования, - это последовательность. То, что считается нерабочим и, следовательно, исключается из показателя EBITDA, должно соответствовать тому, как определяются инвестированный капитал и стоимость предприятия.
До налогообложения
Корпоративные налоги являются значительными расходами почти для всех компаний. Налогообложение также может варьироваться с течением времени и между компаниями, особенно в разных юрисдикциях, что ухудшает актуальность и сопоставимость показателей прибыли до налогообложения. В идеале, чтобы отразить эти эффекты, операционные показатели лучше всего измерять после уплаты налогов.
Трудность для инвесторов заключается в том, что отсутствует анализ налогообложения между доходами, относящимися к операционной и внереализационной компонентам прибыли до налогообложения. На наш взгляд, инвесторам лучше самим приблизиться к этой разбивке и работать с операционной прибылью после налогообложения (NOPAT), а не использовать показатель EBIT и его производные. Однако, учитывая, что налоговые ставки часто существенно не различаются между компаниями, использование операционных результатов до налогообложения для оценки эффективности, доходности и стоимости обычно не является большой проблемой.
До вычета износа и амортизации
Это та часть расчета EBITDA, которая вызывает недоумение. Затрат на приобретение и замену основных средств, используемых в операционной деятельности, избежать невозможно, и оценка эффективности без вычета чего-либо, связанного с этой деятельностью, явно является неполной. Разные компании используют основные средства в разной степени (для описания этого мы используем выражение "интенсивность использования основных средств"), так что показатель EBITDA разных компаний несопоставим. Эта проблема со сопоставимостью применима даже в тех секторах, где могут быть различия в использовании активов. Некоторые компании могут передавать определенные элементы своей деятельности на аутсорсинг, при этом поставщики инвестируют в необходимую инфраструктуру, в то время как другие выполняют эту деятельность собственными силами и имеют соответствующие активы на своем балансе. То же самое относится и к лизингу, о котором мы поговорим ниже.
Можно было бы ожидать, что различия в интенсивности использования основных средств повлияют на коэффициент EV/EBITDA. Поскольку рыночные цены (и, следовательно, стоимость предприятия) должны учитывать текущие затраты на замену основных средств, сравнение EV с показателем, который указан до этой стоимости, приведет к тому, что на коэффициент повлияет интенсивность использования основных средств – более высокие основные средства приводят к более низкому коэффициенту.
Ниже мы показываем типичную отраслевую диаграмму, отражающую EV/EBITDA относительно интенсивности использования основных средств. Хотя, очевидно, происходит нечто большее, что объясняет различия в EV / EBITDA, мы считаем, что влияние интенсивности использования основных средств очевидно.
Данные на этом графике взяты из некоторого старого анализа, который мы провели по европейским розничным акциям. Мы используем его просто для иллюстрации взаимосвязи между EV/EBITDA и интенсивностью использования основных средств, которая обычно встречается на практике.
Читать еще: Амортизация и износ: в чем отличие между ними?
Влияние интенсивности использования основных средств на EV/EBITDA также можно увидеть при выводе целевых мультипликаторов из базовых факторов стоимости. В нашей модели target EV multiple мы также применяем показатель интенсивности использования основных средств, равный D & A / EBITDA, для получения целевого показателя EV / EBITDA из EV / NOPAT (который сам является производным от базовой структуры DCF). В отличие от приведенных выше данных по реальному сектору, теоретическая взаимосвязь в этой модели является строго линейной, поскольку мы отдельно контролируем другие ценностные факторы.
Коэффициенты EV/EBITDA всегда должны интерпретироваться с учетом различий в интенсивности использования основных средств между компаниями. Однако мы считаем, что это гораздо более сложная задача, чем расчет и использование показателей, которые явно учитывают различия в использовании основных средств, поэтому мы никогда не отдавали предпочтение EV /EBITDA в качестве показателя относительной стоимости.
Так почему же EBITDA и EV / EBITDA так широко используются, несмотря на проблему D & A? Мы думаем, что есть три причины, ни одна из которых не кажется нам особенно убедительной.
- Неденежные расходы: Распространенный аргумент в пользу исключения износа и амортизационных отчислений заключается в том, что они являются "неденежными" и в результате как-то менее актуальны. Хотя верно, что сами расходы являются безналичными в том периоде, в котором они появляются, они вообще не являются безналичными, если рассматривать их в контексте полного цикла учета. Износ и амортизация - это признание денежной стоимости основных средств, но которые признаются в составе прибыли только в том году, когда активы потребляются, а не при покупке. Сосредоточение внимания на денежных капитальных затратах вместо износа и амортизационных отчислений понятно, но игнорирование того и другого - нет.
- Распределение невозвратных затрат: Поскольку износ и амортизационные отчисления относятся к прошлым инвестициям в основные средства, они могут рассматриваться как невозвратные затраты и не имеют отношения к оценке текущей эффективности. Это правда, что в некоторых случаях износ и амортизационные отчисления могут быть менее актуальными, поскольку они ориентированы на прошлое. Однако это лучше всего исправить, скорректировав D &A, а не полностью игнорируя стоимость основных средств.
- Различия в учете: Начисления амортизации основаны на профессиональном суждении и в определенной степени зависят от выбора учетной политики. Некоторые утверждают, что это делает производительность, измеренную до этих элементов, более полезной. Однако многие статьи финансовой отчетности являются субъективными и зависят от выбора учетной политики. Если бы все это было исключено из прибыли, то мало что осталось бы.
Мы не считаем, что какой-либо из этих аргументов является веской причиной для игнорирования износа и амортизационных отчислений, даже несмотря на то, что в некоторых случаях корректировки в D&A могут быть оправданы.
От EBITDA к EBITDAR
Лизинг - это альтернатива собственности как способ для компаний получить доступ к основным средствам. До внедрения МСФО (IFRS) 16 большинство договоров аренды основных средств оказывали совершенно иное влияние на показатели эффективности и EBITDA по сравнению с владением основными средствами.
До МСФО (IFRS) 16 не было никаких проблем, если аренда классифицировалась как финансовая аренда (по существу, те, в которых срок аренды составлял значительную часть общего срока службы активов), поскольку они учитывались таким же образом, как и принадлежащие активы, приобретенные путем выпуска долговых обязательств. Это привело к появлению капитализированного арендного актива и соответствующих амортизационных отчислений, а также обязательства по аренде, по которому начислялись проценты. Независимо от того, был ли актив приобретен путем покупки или, альтернативно, через финансовую аренду, показатель EBITDA будет одинаковым. Однако это не относилось к договорам операционной аренды.
Большинство договоров аренды до применения МСФО (IFRS) 16 были классифицированы как операционная аренда без капитализации аренды, а арендная плата отражалась как операционные расходы. Эти расходы по операционной аренде не были бы добавлены обратно при расчете EBITDA, что привело к проблемам с сопоставимостью – компании, которые использовали больше договоров операционной аренды, имели более низкую EBITDA (при прочих равных условиях). Поскольку на стоимость одинаково влияют как владение активами, так и аренда, исключая стоимость одного, а не другого искаженного коэффициента EV/EBITDA. Более широкое использование лизинга привело к более высокому коэффициенту.
Чтобы решить эту проблему сопоставимости, компании и инвесторы обратились к EBITDAR, где буква "R" обозначает арендную плату или арендные расходы по операционной аренде. Добавляя обратно этот компонент операционных расходов, EBITDA исключила все затраты, связанные с основными средствами, будь то собственные, приобретенные в рамках финансовой аренды или приобретенные в рамках операционной аренды.
Однако, в то время как показатель EBITDA решил проблему, связанную с тем, что разные компании по-разному разделяют права собственности / аренды, тот факт, что все затраты, связанные с основными средствами, исключены, означал, что показатель был еще более неполным. Разная степень интенсивности использования основных средств по-прежнему будет влиять на EV/EBITDA и затруднит ее использование при оценке собственного капитала.
Читать еще: Прибыль компании на акцию (EPS) может помочь вам оценить ее прибыльность
От EBITDA к EBITDA-AL
В соответствии с моделью капитализации аренды по МСФО (IFRS) 16 в отчетах по МСФО теперь отражаются амортизация и начисление процентов по договорам операционной аренды вместо предыдущих расходов по аренде, отражающих арендные платежи. Поскольку из EBITDA исключаются как амортизация, так и проценты, введение МСФО (IFRS) 16 в некоторых случаях значительно увеличило этот показатель и, следовательно, привело к отсутствию сопоставимости до и после МСФО (IFRS) 16.
Однако, учитывая, что теперь показатель EBITDA исключает затраты, связанные как с владением активами, так и с арендой активов, результат, в некотором смысле, более сопоставим и в значительной степени устраняет необходимость в показателе EBITDAR. Мы видели, что некоторые авиакомпании по-прежнему применяют показатель EBITDA, но поправка "R" сейчас очень мала, поскольку она относится только к арендной плате за краткосрочную аренду и, возможно, к некоторым переменным арендным платежам.
Показатель EBITDAAL представляет собой попытку воссоздать показатель EBITDA, существовавший до МСФО (IFRS) 16. Расходы на амортизацию и проценты, связанные с капитализированной арендой, приблизительно соответствуют предыдущим расходам по операционной аренде. За вычетом этих показателей при корректировке "AL" итоговый показатель EBITDA-AL аналогичен предыдущему показателю EBITDA. Результат по-прежнему страдает от отсутствия сопоставимости из-за различного использования лизинга по отношению к владению основными средствами, но, по крайней мере, эта степень сопоставимости более последовательна.
Нам не нравятся показатели EBITDA после МСФО (IFRS) 16 и EBITDAAL по тем же причинам, по которым нам ранее не нравились показатели EBITDA до МСФО (IFRS) 16 и EBITDAR. В той или иной степени все эти показатели игнорируют стоимость основных средств и создают проблемы с сопоставимостью, когда существует разница в интенсивности использования основных средств или в относительной важности аренды по сравнению с владением активами.
Мы поддерживаем МСФО (IFRS) 16 и считаем, что он обеспечивает более релевантную финансовую отчетность. Для нас нет смысла (частично) воссоздавать ’старую’ бухгалтерию.
Лучший подход
Мы считаем, что стоимость основных средств должна быть включена во все показатели, используемые при анализе и оценке. В контексте предварительного финансирования или оценки стоимости предприятия мы бы использовали показатель EBIT или предпочтительно версию NOPAT после налогообложения. Показатели могут быть скорректированы с учетом влияния разовых или необычных элементов, но помните, что никогда не следует полностью игнорировать эти элементы производительности.
Однако мы считаем, что есть три способа улучшить показатели EBIT и NOPAT:
1. Нематериальная амортизация
В других статьях мы объясняли, почему некоторую нематериальную амортизацию лучше исключить из показателей эффективности. Признание нематериальных активов, приобретенных при объединении бизнеса, отличается от тех, которые генерируются внутри компании – приобретенные нематериальные активы капитализируются, а те, которые генерируются внутри компании, обычно нет. Это приводит к двойному учету, когда прибыль уменьшается как на амортизацию приобретенных нематериальных активов, так и на расходы, связанные с их заменой.
Соответственно, мы рекомендуем инвесторам исключить амортизацию нематериальных активов, отнесенных на расходы по замене. Иногда этот скорректированный показатель называется EBITA, хотя строго буква "А" должна применяться только к части общих расходов на амортизацию.
2. Капитальные затраты на техническое обслуживание
Мы считаем, что еще лучшим подходом к оценке интенсивности использования основных средств в показателях эффективности и оценочных коэффициентах является использование текущих капитальных затрат, а не потенциально устаревшего износа. Актуальность НИОКР в оценке заключается в том, что они являются косвенным показателем затрат на замену основных средств (капитальные затраты на техническое обслуживание). Однако текущий D& A не всегда может быть хорошим прокси-сервером. Частично это связано с проблемой нематериальной амортизации, которую мы выявили выше, но могут быть и другие факторы, которые могут означать, что будущая стоимость замены активов отличается от расходов на НИОКР, включая влияние инфляции.
Немногие компании раскрывают капитальные затраты на техническое обслуживание, даже несмотря на то, что это рекомендуемое (необязательное) раскрытие информации в соответствии с бухгалтерским учетом по МСФО. Оценить это может быть непросто, и часто наилучшим приближением является использование суммы D&A (скорректированной с учетом амортизации нематериальных активов, отнесенных на расходы по замене).7 Тем не менее, мы считаем, что показатель EBITDA после капитальных затрат на техническое обслуживание (EBITDA-AMCE) является идеальным подходом к измерению эффективности и наилучшим показателем для объединения со стоимостью предприятия в оценочном множителе (EV/EBITDA-AMCE).
В случае лизинга капитальные затраты являются неденежной статьей, поскольку новые арендованные активы точно соответствуют новым обязательствам по аренде, причем обе статьи сводятся к нулю для целей движения денежных средств. Тем не менее, капитальные затраты на аренду вполне реальны и должны быть включены в любой показатель капитальных затрат на техническое обслуживание таким же образом, как капитальные затраты на аренду должны быть включены в модели свободного денежного потока и DCF.8
EBITDAAMCE более полезен, чем EBITA
Редко можно увидеть, чтобы компании использовали капитальные затраты на техническое обслуживание вместо НИОКР. Однако мы видели, как компании вычитали общие капитальные затраты из показателя EBITDA. Это приводит к получению показателя, который частично является показателем прибыли и частично денежного потока. Проблема заключается в том, что включение капитальных затрат на инвестиции или расширение в показатель эффективности приводит к искусственному занижению показателя, если рост и инвестиции выше. Именно по этой причине мы предпочитаем вычитать только капитальные затраты на техническое обслуживание.
3. Анализ Opco-Propco
Операционные показатели, включающие стоимость основных средств, также могут быть измерены с использованием подхода Opco-Propco. Это предполагает разделение бизнеса на компонент владения активами (Propco) и операционный компонент (Opco), который использует эти активы. Opco платит гипотетическую плату Propco за доступ к активам, при этом операционная эффективность измеряется за вычетом этих расходов на аренду – фактически EBITDAANR, где "ANR" означает "после условной арендной платы’.
Различные структуры владения активами и лизинга лучше всего рассматривать с использованием показателя EBITDA-ANR
Дополнительным преимуществом подхода Opco-Propco является обеспечение большей сопоставимости, когда компании получают доступ к активам, используя различные структуры, такие как использование права собственности, долгосрочная аренда или краткосрочный лизинг. Это различие отражено в Propco, риски и выгоды от которого могут быть проанализированы отдельно, в то время как Opco становится более сопоставимой, с более четким акцентом на операционную эффективность.
Показатель EBITDA ранее использовался для проведения сравнений в тех случаях, когда структуры владения активами и лизинга различаются, особенно в секторе авиакомпаний. На наш взгляд, показатель EBITDA-ANR был бы предпочтительным подходом, особенно после капитализации аренды.
Ранее мы обсуждали анализ Opco-Propco в контексте имущественных активов, но эта методология в равной степени может быть применена и к другим ‘стратегическим’ активам, таким как самолеты. Подробнее об этом подходе и о том, как он помогает улучшить операционные сравнения и получить более значимые коэффициенты оценки, читайте в нашей статье "Оценка недвижимости и акционерного капитала - анализ Opco–Propco’.
Скорректированный показатель EBITDA и скорректированный показатель EBITDAAL
Когда компании указывают показатель EBITDA или EBITDA-AL, это, как правило, скорректированный показатель, из которого исключаются различные повторяющиеся или необычные статьи. Это часто применяется, даже если метрика на самом деле не описывается как "скорректированная".
Вот как французская телекоммуникационная компания Orange описывает свою версию показателя EBITDA-AL:
“Показатель EBITDA" (EBITDA после аренды) соответствует операционному доходу (i) до износа основных средств, эффектов, возникающих в результате объединения бизнеса, реклассификации корректировки при пересчете ликвидированных предприятий, обесценения гудвила и основных активов, доли прибыли (убытков) ассоциированных компаний и совместных предприятий, (ii) после выплаты процентов по обязательствам по аренде и по обязательствам, связанным с финансируемыми активами, и (iii) скорректировано с учетом значительных судебных разбирательств, специфических затрат на рабочую силу, основных средств, инвестиций и пересмотра портфеля предприятий, затрат на программы реструктуризации, затраты на приобретение и интеграцию и, при необходимости, другие конкретные статьи.”
Показатели Orange 2021, не относящиеся к GAAP
Когда компании используют эти показатели для описания результатов деятельности по сравнению с предыдущими периодами, понятно, что предпринимаются попытки повысить сопоставимость. В этом отношении помогает удаление разовых элементов или других изменчивых компонентов производительности, которые могут не указывать на основную тенденцию. Однако в результате получается еще более неполный показатель, который, вероятно, будет менее полезен в качестве основы для оценки.
Расплывчатые термины, включая слово "прочее", должны быть запрещены в финансовых отчетах
Ранее мы поддерживали раскрытие информации, не относящейся к ОПБУ, на том основании, что отдельное определение корректирующих статей предоставляет инвесторам дополнительную дезагрегацию и, следовательно, лучшую основу для прогнозирования. Но это работает только в том случае, если корректировки четко определены и определены количественно. Проблема с версией EBITDA-AL, предоставленной Orange, заключается в том, что корректировки непрозрачны, даже после учета дополнительных пояснений, которые предоставляет компания, в том числе в разделе учетной политики годового отчета. Поправка на “конкретные затраты на рабочую силу” и “другие конкретные статьи” не помогает инвесторам.