Поскольку рынки готовы к повышению процентной ставки Банка Англии уже на следующей неделе, политики Великобритании теперь начинают сталкиваться с неудобной запутанностью денежно-кредитной и фискальной политики, вызванной покупкой облигаций центрального банка или "количественным смягчением".
В среду министр финансов Великобритании Риши Сунак представит свой последний государственный бюджет, вероятно, облегченный более низкими оценками заимствований, чем первоначально прогнозировалось после удара пандемии, но также под давлением, чтобы наметить рамки для стабилизации государственных финансов в среднесрочной перспективе.
Однако риторический поворот Банка Англии в прошлом месяце заставил денежные рынки ожидать повышения его исторически низкой ставки на 0,1 % к концу года по мере роста инфляционных ожиданий. И теперь это обнажает давние дебаты о том, насколько уязвим государственный долг Великобритании к более высоким ставкам.
Управление по бюджетной ответственности – собственный бюджетный сторожевой пес британского правительства – отмечало проблему весь год и подчеркивало давление, которое оказывают более высокие процентные ставки, из–за огромного государственного долга, который при 100 % национального производства в три раза превышает уровень 20 лет назад.
А финансовая подверженность Казначейства более высоким краткосрочным процентным ставкам вызывает беспокойство у многих наблюдателей по поводу автономии центрального банка и готовности бороться с инфляцией, если она станет проблемой. Банк Англии получил оперативную независимость от правительства только в 1997 году, но все еще отчитывается перед Казначейством, которое также диктует свой целевой показатель инфляции.
По сути, проблема связана с несоответствием сроков погашения из-за многолетних программ количественного смягчения, которые подняли баланс Банка Англии после банковского краха 2008 года и снова после пандемии – главным образом для того, чтобы ограничить долгосрочные затраты по займам.
QE предполагает покупку в основном золота у коммерческих банков в обмен на процентные резервы в центральном банке, а не наличные деньги как таковые. А плавающая процентная ставка по этим банковским резервам - это "банковская ставка", которую Банк Англии использует для корректировки своей общей денежно-кредитной политики.
Читать еще: Что такое Количественное смягчение (QE): принцип работы, цели, польза и недостатки
Повышение краткосрочных процентных ставок с балансом в триллион долларов имеет свои проблемы как для центрального банка, так и для правительства.
Поскольку процентные ставки падают, это было беспроигрышно. Не только расходы на обслуживание долга ограничены, но и для центрального банка это большая неожиданность, поскольку он выплачивает более низкую процентную ставку по банковским резервам, чем получает по долгосрочным долгам на своем балансе. И он отправил эти прибыли обратно в казну.
Ранее в этом году OBR подсчитал, что на сегодняшний день только положительный денежный поток от так называемого Механизма покупки активов Банка Англии в Казну составил 113 миллиардов фунтов стерлингов (156 миллиардов долларов).
Но все это переворачивается с ног на голову, когда банковская ставка начинает расти – скорее всего, быстрее, чем долгосрочные ставки, - и особенно если кривая доходности перевернется. Казначейство возмещает все убытки Банка Англии.
Вверх ногами
По оценкам OBR, почти треть валового государственного долга – или 875 миллиардов фунтов стерлингов (1,2 триллиона долларов США) – будет храниться в виде банковских резервов к концу следующего года. Рыночное ценообразование уже имеет банковскую ставку в девять раз выше, чем сегодня, – рост примерно до 90 базисных пунктов с 0,1 %.
Стоимость повышения процентных ставок на один процентный пункт по всему спектру консолидированных обязательств государственного сектора составит целых полпроцента ВВП в течение 12 месяцев.
Другое следствие заключается в том, что вместо непогашенных долгов, имеющих самый длительный средний срок погашения в G7 более 14 лет, консолидированные государственные долги имеют средний срок погашения всего 2 года, что опасно в любой период длительного повышения процентных ставок.
Согласно OBR, этот новый сценарий – наряду с тем фактом, что около четверти государственного долга Великобритании в настоящее время защищено от инфляции – также означает, что всплеск инфляции больше не оказывает положительного влияния на коэффициенты задолженности, как это было несколько десятилетий назад.
В статье, опубликованной VoxEU на этой неделе, экономисты Чарльз Гудхарт и Маной Прадхан – авторы книги 2020 года, в которой утверждается, что происходит структурное возрождение глобальной инфляции, – считают, что центральным банкам необходимо быть осторожными в отношении внезапных и дестабилизирующих изменений политики, чтобы восстановить доверие, даже если инфляция сохранится.
Но они предупреждают, что сохранение крупных балансовых отчетов центрального банка в период повышения процентных ставок поднимает всевозможные политические вопросы о выплате коммерческим банкам все большей и большей прибыли по резервам, а также о том, сколько банковская политика напрямую обходится Казначейству.
“В период ухудшения показателей обслуживания долга необходимость повышения налогообложения и перевода все более крупных платежей из государственного бюджета в коммерческие банки для хранения резервов в центральном банке будет становиться все более политически непопулярной”, - писали они. “Вам не нужно быть политиком-популистом, чтобы понять, как эта конъюнктура может стать... трудной для защиты”.
“Центральным банкам придется нести потери капитала в своих холдингах и, возможно, потребуется рекапитализация со стороны правительств”, - добавили Гудхарт и Прадхан. “Этот процесс должен быть структурирован таким образом, чтобы не возникало вопросов о независимости центрального банка”.
Есть несколько предлагаемых решений. Экономисты независимого британского аналитического центра Национального института экономических и социальных исследований в июле заявили, что Казначейство и центральный банк должны уменьшить несоответствие сроков погашения, обменяв более долгосрочные облигации обратно в Казначейство, чтобы сократить продолжительность его портфелей.
“Наше предложение направлено на то, чтобы ограничить даже возникновение конфликтов между Казначейством и центральным банком, когда макроэкономическая политика должна быть ужесточена”, - написали они.